Nicu Patron, care deține titlul de „Hoț în lege” acordat mafioților din fostul spațiu sovietic, a fost trimis în judecată de DIICOT, fiind acuzat că a înființat două fabrici clandestine de țigări. El fusese condamnat inițial, în noiembrie 2016, la 14 ani și 8 luni de închisoare, dar Înalta Curte a decis, în ianuarie 2018, rejudecarea cazului.

Potrivit Curții de Apel București, din 14 septembrie 2020, Ioan Gușan a fost achitat de Curtea de Apel București deoarece „nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea”. După cum arătam, sentința poate fi atacată cu apel.

Curtea de Apel București a dat mai multe achitări în acest caz, în cazul complicilor lui Nicu Patron, dar și câteva condamnări.

Acuzațiile DIICOT

În dosarul DIICOT, în care a și fost arestat timp de doi ani, mafiotul moldovean este acuzat de evaziune fiscală, spălare de bani și contrabandă. Pe scurt, Nicu Patron este acuzat că și-a investit banii negri în două fabrici ilegale de țigări în România.

Ion Gușan a cumpărat cele mai bune utilaje pentru cele două fabrici clandestine, în Brașov și Clinceni (Ilfov) și a angajat personal calificat.

Afacerea ilegală a lui Gușan era extrem de profitabilă, cele două fabrici produceau câte 260.000 de țigarete în 4 ore de muncă. Tutunul vrac era adus din Bulgaria, iar muncitorii erau din Republica Moldova.

A angajat un asasin pentru uciderea unui milionar rus

Procurorii DIICOT au explicat că Nicu Patron a fost încoronat „hoț în lege”, titlul fiindu-i acordat de liderii grupărilor criminale aflați la cel mai înalt nivel infracțional la Moscova, în baza unui „cod de reguli” cu circuit închis, accesibil unui număr foarte restrâns de persoane.

El este responsabil pentru respectarea codului de legi al clanului, pentru organizarea bandei și „judecarea” celor care încalcă disciplina în cadrul grupării infracționale, precum și pentru colectarea, evidentă și distribuirea veniturilor realizate de fiecare dintre nucleele criminale aflate în subordine, indiferent de activitățile infracționale specifice derulate de fiecare astfel de nucleu.

Gușan este recunoscut de toți liderii grupărilor infracționale internaționale ca „lider suprem”. Celebritatea i se datorează după ce l-a angajat pe asasinul Vitalie Proca să-l ucidă, la Londra, pe milionarul rus Gherman Gorbunțov.

Potrivit unui articol „Rise Project”, la începutul anilor 2000, printr-un ritual specific, Gușan a fost „botezat” drept „vor v zakone” – ceea ce în rusă înseamnă „hoț în lege”.

Gruparea „Patron” este organizată pe principii militare și funcționează după toate regulile de fier ale mafiei ruse. Au un buget propriu, numit „obceac”, în care se varsă profiturile obținute din activități criminale. „Hoții în lege” se bucură de acest statut toată viața și au drept de moarte asupra membrilor grupării care încalcă legile nescrise ale organizației.

Teritoriul tradițional al grupării „Patron” include Moldova, Transnistria, România, Bulgaria, Serbia și sudul Ucrainei – chiar dacă cele mai profitabile operațiuni criminale erau realizate în țările vest-europene.

Fiul unei judecătoare, implicat

În gruparea lui Nicu Patron a fost cooptat Daniel Trandafirescu fost polițist, în prezent avocat, fiul judecătoarei Zinica Trandafirescu, de la Tribunalul Prahova. Cooptarea a fost făcută de interlopul moldovean Valeriu Gori, omul de încredere al lui Ion Gușan.

Procurorii DIICOT au explicat că Trandafirescu avea rolul de a asigura „protecția” pe zona județului Prahova, „în sensul de a afla în timp util orice eventual demers al autorităților de poliție sau control referitor la posibila identificare a locației fabricii clandestine”.

Iată o parte din minuta judecătorilor:

Achita pe inculpatul Guțan Ion sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen.;
– instigare la infracțiunea de contrafacere și punere în circulație de produse contrafăcute, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 90 alin. 1 lit. a si b, alin. 2 lit. a si alin. 3 din Lg. 84/1998 modific. si republicata, în forma continuată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;
– instigare la infracțiunea de folosire, deținere și punere în circulație, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 7 alin. 2 din Lg. 241/2005 modific., în forma continuată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;
– instigare la infracțiunea de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 2961 lit. h din Lg. 571/2003 cu modific. și complet. ulterioare (Codul Fiscal) (in prezent art. 452 alin. 1 lit. d din Legea nr. 227/2015), in forma continuată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;
– instigare la infracțiunea de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare fiscală în afara unui antrepozit fiscal autorizat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. b din Lg. 571/2003 cu modific. si complet. ulterioare (Codul Fiscal) (in prezent art. 452 alin. 1 lit. a din Legea nr. 227/2015), in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;
– instigare la infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fară a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 2961 alin. 1 lit. l din Lg. 571/2003 cu modific. si complet. ulterioare (Codul Fiscal) (in prezent art. 452 alin. 1 lit. h din Legea nr. 227/2015), in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;
– spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 modificata, in forma continuata (in prezent art. 49 alin. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019), cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,
– instigare la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 270 alin. 2 lit. a si alin. 3, rap. la art. 274 din Legea 86/2006, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp, – toate in concurs real si formal, prev. de si art. 38 alin. 1 si 2 C.pen., si cu aplicarea art. 5 C.pen., referitor la aplicarea legii penale mai favorabile.
„Constată că inculpatul a fost reținut, arestat și arestat la domiciliu de la data de 21.09.2013 la data de 04.05.2015,” se arată în minuta instanței.

ziare.com